科学构建司法公信力评价体系

司法公信力体现司法权力运行效果,展示司法机关社会形象,在整个社会信用体系中居于重要地位。

司法公信力;评价体系;评价机构;司法工作;评价

司法公信力体现司法权力运行效果,展示司法机关社会形象,在整个社会信用体系中居于重要地位。人民群众对司法工作的认同程度是检验司法公信力的重要依据。科学构建人民群众评价司法公信力体系,了解、掌握、分析人民群众对司法公信力的评价,是提高司法公信力的必要举措。

选择合适评价主体。人们会因司法体验、法律知识、文化水平的差异而对司法公信力作出不同评价。根据评价主体与司法工作之间的关联程度,可以将评价主体分为四类人员:一是司法机关工作人员,他们了解和熟悉司法工作的实际情况;二是党委、人大、政府、政协等单位工作人员,其日常工作与司法工作有较为密切的联系,对司法工作情况有着较为直观和深刻的认识;三是司法参与人,有过与司法机关接触的经历,对司法工作的实际情况感受较直接;四是普通群众,他们没有直接接触司法,而是通过媒体宣传报道等途径形成对司法工作状况的认识。在进行司法公信力评价时,应采取随机抽样的方式从这四类人员中选定具体受访人员。

制定科学评价指标。不同评价指标在人们心中的重要程度不同,评价指标的选取直接影响司法公信力评价结果。在选取评价指标时应注意三个问题:一是考虑影响司法公信力的主要因素,例如司法公开、司法效率、司法公平等。二是针对司法公信力评价的主要对象如司法机关、司法人员、司法环境等进行选取。三是分层级选取,并依据这些评价指标对司法公信力的影响程度进行评估,形成层次分明、逐级递进、结构合理的评价体系,以获得相对客观的评价结果。

确定可靠评价机构。在评价机构选择上,有人主张由高等院校或者科研机构作为第三方开展调查和评估。这样虽然能增强评价机构的客观性与中立性,但第三方对司法工作和司法政策了解不够充分,可能导致评价过于外化。如果由司法机关自身开展评价工作,又会因评价机构过于内化而损害评价结果的中立性。因此,可以由了解和熟悉司法工作并有较高研究能力的机构,例如各地的法学会,作为第三方评价机构,如此可以有效解决评价机构过于外化或内化的问题。评价机构可根据实际情况,单独或联合专门调查机构开展工作。

相关文章